Das soll eine "harte"Strafe sein?

18 Jahre Haft (in der Regel maximal 12-13 Jahre, besonders als Unbescholtener) bekam ein 26 jähriger aufgebrummt, der eine 24jährige Bekannte erdrosselte. Angeblich war er, so seine Strategie, (ich würde es Ausrede nennen) im Crystal Meth-Rausch und dadurch nicht schuldfähig. 
Natürlich deswegen, weil im Falle einer "vollen Berauschung" drohen einem Täter maximal drei Jahre Haft. Auch für Mord….
So lese ich auf KRONE.at u.a. Medien, fast stereotyp, folgendes:
 ….Der Richter begründete das hohe Strafausmaß damit, dass die Tat besonders grausam gewesen sei. Mildernd wurden das Geständnis und der ordentliche Lebenswandel gewertet…
12-13 Jahre sollen also ein "hohes Strafausmaß" sein, wenn ein junges, wehrloses Mädchen von einer unnötigen Scheißgeburt die niemand benötigt (ich will nichts umschreiben oder beschönigen) umgebracht wird?
Das meine ich natürlich ausschließlich für rechtskräftig verurteilte Frauen- und Kindermörder! Natürlich nicht in diesem Fall, denn für den jungen Mann ("noch" kein Mörder!) Es gilt ja noch immer die Unschuldsvermutung, da er gegen das Urteil berufen hat….
Die LeserInnen dieses Blogs kennen die Einstellung des Herausgebers zu Kinder- und Frauenmördern. Ich würde eine Verdoppelung des Strafrahmens bei Sexual-Gewalt- und Bluttaten gegen wehrlose Menschen, wie es Kinder, Frauen und Behinderte darstellen, begrüßen. Lebenslang sollte für solche Typen zumindest 35 Jahre Knast betragen, ohne der geringsten Chance auf eine vorzeitige Entlassung! Ob "eingedröhnt", vollbesoffen, verblödet oder auch nicht! 
Meine Frau soll keinen "resozialisierten" Frauen-oder Kindermörder auf der Straße begegnen, und wenn, dann als alten Mann! Oder wenn sein(e) Opfer von den Toten auferstehen und dem Täter vor TV-Kameras und Zeugen persönlich verzeihen….

200 Millionen Menschen "hauen" sich Drogen rein?

Wieder einmal eine Studie, die durch nichts belegt werden kann. (Meine Schätzung liegt auch ohne finanzierte "Studie" höher) Denn in Ländern wie Saudi-Arabien, Iran, Thailand, Malaysia und Singapur droht auch schon bei Besitz die Todesstrafe. (dort wird der Konsum wahrscheinlich geringer sein) Ebenso drohen in sämtlichen islamistisch dominierten Staaten schon allein auf Drogenkonsum drakonische Strafen. Also beruft sich die Studie eher auf Europa, Lateinamerika und die USA. (Viele Länder der ehemaligen Sowjetunion spielen sicher auch keine geringe Rolle im Drogen- Drama, auch wenn der patriotische Wodka dort der "Leader" sein wird)
Es ist wie ein Kampf gegen Kakerlaken oder Moskitos: Einfach nicht zu gewinnen! Daher sollte die Politik neue Wege gehen und über eine vernünftige, kontrollierte Freigabe nachdenken.
Jugendliche, die vielleicht nur mal einen Joint rauchen oder nur probieren wollen, werden von gewissenlosen Dealern mit Drogen (Crystal Meth) konfrontiert, die eine sofortige Abhängigkeit fast garantieren! 
Der Vorteil einer Legalisierung: Die Beschaffungskriminalität würde drastisch sinken und den kriminellen Organisationen (auch Terroristen) würde der Geldhahn abgedreht werden....
und viele Polizisten (oder Zollbeamte) könnten wieder sinnvoll zum Schutz der Öffentlichkeit eingesetzt werden...
Update, 15.04h: Diese Ansicht wird natürlich wieder so manchen Leser zu einer Gegendarstellung "jucken" ;-). Auch so manchen schweren Alkoholiker mit Leber- oder noch ärger, Gehirnschäden, (wie viele hunderte Millionen mögen wohl auf diesem Planeten davon betroffen sein?) aber die lesen solche Blogs weniger....